Православные святыни Древней Руси. Часть 1

Часть первая. Предыстория

Все поменялось в этом мире. То, что мы всегда считали ценным в истории, стало бесценным, не существенным, и наоборот. В особенности это касается политики нынешнего, впрочем, и предшествующего руководства, киевского режима. Более 30 лет на Украине царит русофобия, идет раскол Русской Православной Церкви, полное отрицание того, что связано с многовековыми отношениями Украины и России, фальсификация истории. Уже даже не упоминается «Киевская Русь», сейчас ее называют на Украине никак иначе, как «Киевская держава». Слово «Русь» стало одиозным понятием. За употребление русского языка даже следует наказание.

Доходит до абсурда.  В 2002 году, еще 20 лет назад, в Киеве вышла книга «100 великих украинцев». Кто же в ней оказался «великим украинцем»? Это княгиня Ольга, князья Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Нестор Летописец, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий (кстати, основатель Москвы), Антоний Печерский и Феодосий Печерский, митрополит Иларион, которые жили еще тогда, когда и самой Украины не было.

Но Киевская Русь все же была. И это была именно Русь. А Киев еще при князе Олеге  называли «Матерью городов русских». И Киевская Русь внесла значительный вклад в культуру Православной Руси, в историю Православия.

...«История Киевского государства, — как справедливо писал еще в 50-е годы прошлого века в своей книге «Древняя Русь»  Б. Д. Греков, — это не история Украины, не история Белоруссии, не история Великороссии. Это история государства, которое дало возможность созреть и вырасти и Украине, и Белоруссии, и Великороссии. В этом положении весь огром­ный смысл данного периода в жизни нашей страны».

Это государство, от которого начинается история нашей страны, с его размахом, высокой культурой и мировым политическим значением, должно было постоянно оборонять­ся от набегов степных кочевников, утверждаться в полити­ческой и церковной независимости перед лицом насторожен­ной и все еще могущественной Византии, укрепляться не толь­ко вовне, но и изнутри вследствие непрекращающихся междоусобиц и растущей угрозы феодального дробления.

Когда Киев еще при Олеге был объявлен «матерью горо­дов русских», Русь уже была сильной и силу свою сознаю­щей державой. Гордость за ее прошлое, опасение за будущее и призыв к целостности Русского государства звучат с исклю­чительной мощью в великом летописном памятнике нашего народа «Повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля». Ведь недаром сказано, что то был светильник, зажженный в честь Русской земли, дабы осветить ее истори­ческий путь.

Но в этой статье мы все же хотим действительно показать, как становилась и развивалась Православная культура Древней Руси, что из себя представляли Православные святыни, ставшие бесценными реликвиями той эпохи.

Вначале несколько слов из истории.

Объединение восточных славян привело к образованию мощного государства — Киевской Руси, по размерам своим и значению занявшего одно из первых мест в тогдашней Европе. Известный историк и археолог, академик, исследователь Древней Руси Борис Александрович Рыбаков в своей книге «Первые века русской истории» (Москва, издательство «Наука», 1966 г.) отмечал непрерывное возрастание этого государства с IX по XI столетие:

«Нам указывают на Олега, бросившего против Византии 88 000 человек, и, укрепив свой щит на воротах этой столицы, продиктовавшего условия мира, позорные для достоинства Вос­точной Римской империи. Нам указывают также на Игоря, сделавшего Византию своей данницей, и на Святослава, похва­лявшегося: «греки доставляют мне золото, драгоценные ткани, рис, фрукты и вина; Венгрия снабжает скотом и конями; из Руси я получаю мед, воск, меха и людей» и, наконец, на Влади­мира, завоевавшего Крым и Ливонию и принудившего грече­ского императора отдать ему дочь, подобно тому, как это сде­лал Наполеон с германским императором. Последним актом он сочетал теократический деспотизм порфирородных с военным счастьем северного завоевателя и стал одновременно государем своих подданных на земле и их покровителем, и заступником на небе».

Признание христианства государственной религией под­крепляло высшей религиозной санкцией авторитет княжеской власти в феодальной иерархии Киевской державы.

Задолго до своего крещения предки наши могли позна­комиться с художественным творчеством, роскошью и утон­ченной культурой Византии, то совершая на нее воинственные набеги, то вступая с Царьградом в торговые отношения. Однако еще до безусловного утверждения киевского могущества, до принятия вместе с христианством художественной системы, разработанной Византией, русские князья и их дружинники чаще всего поражали чужеземцев простотой своего обхожде­ния, невзыскательностью образа жизни.

В дворцовой роскоши, в размахе монументального строитель­ства, в богатстве и блеске церковного убранства киевская вели­кодержавность пожелала соперничать с Византийской.

...Наши предки не знали развитого рабовладельческого строя, минуя который они пришли к феодализму после распа­да общинно-родовых отношений. Русское народное начало внесло в древнюю традицию доб­рые, жизнелюбивые устремления. Это относится как к тради­ции религиозной, так и к традиции художественной.

«По сравнению с византийским искусством русское искус­ство несравненно демократичнее. В нем гораздо настойчивее пробивается народная струя, его формы менее отвлечены и бо­лее полнокровны, воплощаемые им идеалы утратили византий­скую строгость и суровость. Столь сильно выраженный в вос­точном христианстве момент пассивной созерцательности усту­пает место на Руси более эмоциональному и лирическому под­ходу к религии. Ослабление аскетического начала выразилось в усилении яркости радостных, звонких красок, в смягчении ритма линий, в умиленности добрых ликов, в интимизации об­раза божества. Под личиною византийских форм русские люди сумели прозреть их греческую, эллинистическую сердцевину и сумели блестяще использовать последнюю в создании того но­вого художественного мира, который, при всей своей преем­ственности от Византии, является глубоко оригинальным тво­рением русского народа»,- писал знаменитый русский историк XIX столетия С.М. Соловьев.

Очень верные слова. Но как же определить значение визан­тийской художественной системы для этого нового художе­ственного мира, рожденного гением русского (имеется в виду в целом, восточнославянского) народа? По поводу образования русского языка Пушкин высказывает мысли, как-то перекликающиеся с нашей темой:

«Как материал словесности язык славяно-русский имеет не­оспоримое превосходство перед всемиевропейскими: судьба его была чрезвычайно счастлива. В XI веке древний греческий язык вдруг открыл ему свой лексикон, сокровищницу гармо­нии, даровал ему законы обдуманной своей грамматики, свои прекрасные обороты, величественное течение речи; словом, усыновил его, избавя таким образом от медленного усовершенствования времени. Сам по себе уже звучный и выразительный, отселе заемлет он гибкость и правильность. Простонародное на­речие необходимо должно было отделиться от книжного; но впоследствии они сблизились, и такова стихия, данная нам для сообщения наших мыслей.»

Примерно такой же была и судьба нашего древнего искус­ства. «В той стихии живописных и архитектурных форм, в кото­рой так гармонично вылилась душа Древней Руси, радостное и жизнеутверждающее чисто русское народное начало не только сблизилось, но, можно сказать, неразрывно сомкнулось с совер­шеннейшей артистической культурой Византии. Это благотвор­ное сочетание озарило с самой колыбели искусство Руси, исто­рия которого основана на великой преемственности, оплодотво­ренной великим творческим порывом русских мастеров (Д.С. Лихачёв)

И еще приведем одно высказывание: «Едва ли в какой-либо другой стране средневекового мира можно встретить так много перекрестных культурных влияний, как на Руси. Византия, народы Востока и Кавказа, Западная Европа и Скандинавия кольцом окружали Русь. Персидские ткани, арабское серебро, китайские материи, сирийские изде­лия, египетская посуда, византийская парча, франкские мечи шли на Русь и, конечно, служили не только предметом потреб­ления богатых классов русского общества, но и образцами для художественного творчества русских мастеров» (Б. Д. Греков).

У Киевской державы культурные связи с Византией были самыми близкими и действенными. Византийская художествен­ная система, вызывавшая завистливое восхищение тогдашней Европы, лучше всякой другой прославляла и утверждала незыблемость светской и церковной иерархии, на которой зиждилась Киевская держава. И именно от Византии перешли на Древнюю Русь традиции христианского, церковного зодчества и образы в иконописи.

Размах монументального строительства в Киевской Руси — явление логичное, законо­мерное. Но примечательно, что в этом строительстве Киевская Русь как-то сразу заняла едва ли не первое место в тогдашней Европе. В самом деле: вторым Царьградом называли Киев ино­странные путешественники. Один из них, западный писатель XI в. Адам Бременский, почитал Киев «соперником Константи­нополя, блестящим украшением Греции» (т. е. православного Востока). Киевский митрополит Иларион в своем знаменитом «Слове» так обращался к князю Владимиру:

«Встань, благородный муж, из своего гроба!.. Взгляни на го­род, величеством сияющий, на церкви цветущие, на христиан­ство растущее, взгляни на город, святыми иконами освящае­мый, блистающий, овеваемый благоуханным темьяном, хвала­ми и пением оглашаемый».

Красотой Киева был поражен внук самого Батыя, когда тот со своими полчищами подошел к стенам города, чтобы разгра­бить его сокровища.

А о киевском Софийском соборе, воздвигнутом при князе Ярославе (XI в.), митрополит говорил, что эта церковь «дивна всем окружным им странам, якоже ина не обрящется в всемь полунощи земнем, от встока до запада».

И позднее, в XVI и XVII столетиях, даже после того как этот храм подвергся всяческим перестройкам, он приводил не только русских, но и иностранцев в восхищение. «Весьма мно­гие согласны в том, — писал епископ Верещинский, — что в це­лой Европе нет храмов, которые по драгоценности и изяществу украшений стояли бы выше константинопольского и киевско­го», а известный путешественник Павел Алеппский признавал после посещения киевской Софии, что «ум человеческий не в силах ее обнять».

Митрополит Иларион был выдающимся писателем, видным деятелем своей эпохи. Первый русский, занявший киевскую митрополичью кафедру (с чем был вынужден примириться константинопольский патриарх), он выступил как выразитель русского национального сознания. Причем он авторитетно боролся с греческим засильем в делах Русской Церкви, как ора­тор подымаясь до высот классического античного красноречия.

 Ему принадлежат замечательные слова, сказанные о князьях, предшественниках Ярослава:

 «Не в плохой стране, и не в неведомой земле были они владыками, но в русской, которая ведома и слышима во всех концах земли.

Слава Киева как одного из самых больших и богатых горо­дов в Европе XI—XII вв. (в котором, по дошедшим свидетель­ствам, имелось до четырехсот церквей и восемь рынков) отве­чала значению этого города как столицы огромной и могучей державы, с княжеской династией которой сочли выгодным по­родниться государи Византии, Англии, Франции, Германии, Венгрии, Польши и Скандинавии.

Во всех отношениях то был город исключительно развитой по тому времени умственной и художественной культуры. При Софийском соборе была основана библиотека, где хранились и переписывались рукописи. В Киеве зародилось летописное де­ло, которому на Руси было суждено такое блестящее будущее. И вот что мы читаем в тогдашнем летописном труде:

«Велика бывает польза от книжного учения. Книги нас на­ставляют и учат идти путем накопления. Мы находим муд­рость и воздержание в словах книжных, ибо это реки, которые напоят вселенную, это источники мудрости, ибо у книг неиз­меримая глубина, ими мы утешаемся в печали, и они являются уздой воздержания».

Такое глубокое уважение к культуре и такой быстрый рас­цвет ее были, конечно, возможны только в стране, всем своим развитием уже подготовленной к ее восприятию. И как только Русь, обращенная в христианство, вступила в культурное сорев­нование с самыми передовыми в ту пору народами, ее худож­ники прославились своими работами далеко за ее пределами.

Летописец-киевлянин восхищается искусством русского мастера, работавшего над княжеской усыпальницей, которую он украсил чеканными изображениями и позолотой с таким ис­кусством, что многие приходящие из Греции и иных земель го­ворили: «Нигде же сицея красоты бысть!» И это со стороны ле­тописца не было, очевидно, патриотическим преувеличением.

Итальянец Паоли Карпини, казалось бы, искушенный ви­денным у себя на родине, пришел в восхищение в покоях батыева соратника Гуюк-хана от трона работы русского мастера Козьмы. «Трон, — пишет он, — был из слоновой кости изуми­тельно вырезанный; было там также золото, дорогие камни, если мы хорошо помним, й перлы». А немецкий ученый монах Теофил в большом трактате «О различных ремеслах» приводит список стран, чьи мастера прославились в определенном виде 102 искусства: тогдашняя Русь стоит в нем на втором месте (сразу же после Византии) «в тщательности эмалей и разнообразии черни», а уже за нею следуют арабы, итальянцы, французы и немцы.

Добавим, наконец, что русское оружие славилось и в Визан­тии, и в Западной Европе, и в Средней Азии. Кольчуга появи­лась на Руси на два столетия раньше, чем на Западе (еще в XII в. русские кольчуги ввозились во Францию, где они ценились очень дорого). А о мечах русской работы хорезмийский ученый Аль-Бируни писал в середине XI в., что они украшены «удивительными и редкостными узорами» и превосходят по своим качествам мечи знаменитых восточных оружейников.

То, что сохранилось от художественного наследия Киевской Руси, полностью подтверждает такие суждения.

Нет, конечно, подобные достижения не могли быть чем-то внезапным. Ни влияниями Византии, ни влияниями армянски­ми, грузинскими, балканскими, иранскими или романскими не объяснить возникновения такого поражающего нас высокого мастерства.

Князь Владимир Святославович, причисленный к лику свя­тых за обращение Руси в христианство, Владимир Красное Сол­нышко наших былин — князь стольнокиевский, водивший на подвиги отважных русских богатырей, был личностью весьма примечательной и, очевидно, незаурядным правителем; в пла­не религиозном, он проделал довольно сложную эволюцию при всегдашнем и весьма последовательном стремлении к упроче­нию основ своего государства. Орудием его политики, завер­шившей объединение восточнославянских племен, явилась ре­лигиозная догма, причем утверждение религии он тесно связы­вал с прославляющим ее искусством.

Начав с язычества, этот будущий христианский угодник сперва широко воспользовался обычаем многоженства и про­явил себя ревностным идолопоклонником, совершающим даже человеческие жертвоприношения. Но нам важно другое: он по всей стране воздвигал идолов. В самом Киеве, на холме, «вне двора теремного», он поставил для всенародного поклонения деревянную статую главного княжеского и дружинного бога Перуна с серебряной головой и золотыми усами, что уже сви­детельствует об известной изощренности древнеславянской скульптуры. А затем, приняв христианство, беспощадно сокру­шал этих же идолов и вместо языческих капищ приступил к строительству христианских церквей. Из Херсонеса (Корсуня), взятого им с боя, он вывез образцы византийского искусства — иконы, кресты и церковную утварь — и, что еще примечатель­нее, как бы желая познакомить отечественных мастеров с бла­годатными истоками византийской художественной традиции, две бронзовые античные статуи и квадригу; Владимир поста­вил их в Киеве на самом видном месте, где они и украшали столицу до разорения ее татарами.

 Добавим о Владимире, что, согласно былинам и летописям, в княжеских гридницах, больших светлых залах, где князь собирал на «почетные пиры» свою дружину, среди роскоши и вся­ческого дворцового великолепия с золотой посудой, златоко­ваными столами, турьими рогами в чеканной оправе, цветисты­ми коврами и курильницами, расточающими благовоние, царили веселье, богатырская удаль и молодечество. Так, в были­нах Киевской Руси отражались то бьющее из народных недр жизнелюбие, то связанное с недавним язычеством по-новомурадостное мироощущение, которым суждено было наложить свою печать на все древнерусское искусство.

Для своего храмового строительства Владимир выписывает греческих зодчих как наиболее искусных и прославленных во всем христианском мире.

Эти зодчие приносят на Русь вполне сложившуюся систему крестово-купольного храма. Его основа — квадрат, расчленен­ный четырьмя столбами, причем примыкающие к подкуполь­ному пространству прямоугольные ячейки образуют архитек­турный крест. (Такой храм мог быть удлинен с увеличением числа столбов, мог быть и расширен дополнением боковых не­фов.) Это капитальное новшество, которым мы обязаны Визан­тии. Так строится при Владимире древнейший каменный храм на Руси — Десятинная церковь в Киеве (превращенная в раз­валины во время нашествия татар), так строится при Ярославе и София киевская. И все же тринадцать глав собора Святой Софии киевской, прекраснейшего и наиболее величественного архитектурного памятника Киев­ской Руси, не находят себе прообраза в Византии, как, впро­чем, и ни в какой другой христианской стране, кроме нашей! Незадолго до того выстроенная дубовая София новгородская, вполне самобытное создание русских плотников (сгоревшая, как и многие десятки тысяч деревянных зданий, воздвигнутых на Руси в те времена), была тоже «о тринадцати верхах». Та­кое могучее многоглавие — это явление чисто русское, преобра­зившее облик крестово-купольного храма.

Общепризнано, что ступенчатая пирамидальность каменной Софии киевской продолжает традицию древнеславянского зод­чества с его столпообразными срубами, клетями и златоверхи­ми вышками, общая живописная декоративность которых на­ходила отражение в прихотливой затейливости резных деталей.

И традиция эта уходит своими корнями в глубь веков. «Первые деревянные христианские храмы в Киеве и Новго­роде строились в честь новых богов старыми «древоделами», привыкшими «сограждать» божницы и храмы старых богов. И тринадцать верхов деревянной Софии, и роспись по дереву ярославова храма — все это — наследие тех грандиозных языче­ских святилищ, которые были щедро украшены резьбой, рос­писью (может быть, по побеленной глине), золотом и костью, в которых варягов-чужеземцев приносили в жертву Перуну, в ко­торых клялись оружием соблюдать договоры с императорами Византии и буйно пировали на обрядовых братчинах, слушая гусельный звон сладкозвучного Баяна» (Б. А. Рыбаков).

Греческие зодчие и мозаичисты принесли на Русь замеча­тельное и давно уже отстоявшееся искусство. Но под влиянием местных традиций, отвечая вкусам заказчиков и находясь в постоянном общении с русскими древоделами и другими рус­скими мастерами, им помогавшими, они, несомненно, пошли навстречу художественным устремлениям русского народа.

Так, уже в киевскую пору чисто русское самобытное эстети­ческое начало пробивалось в древней художественной системе, рожденной и разработанной под совсем иным небом.

Археологическими раскопками вскрыто в Киеве множест­во русских мастерских с их оборудованием. Судя по ним, а также по письменным источникам, русские мастера были в своей области как бы универсальны: так, например, мастер умел ковать и лить металл, чеканить его вручную и гравиро­вать, от начала и до конца творчески перерабатывая покор­ный ему материал (медь, бронзу, золото, серебро) в изделие прикладного искусства.

Установлено и существование в Киеве русско-византий­ских мозаичных мастерских. Мозаика очень широко приме­нялась для украшения киевских храмов, что вряд ли было бы осуществлено без наличия национальных кадров, обученных греческими специалистами. На территории Печерской лавры археологи раскопали стекловарную мастерскую по изготовле­нию смальт, что доказывает возможность местного производ­ства мозаичного материала.

 (использованы материалы из книг: Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 1999.3. Вагнер Г.К. «Византия и Русь» М. 1989 г Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII - ХIII вв. М., 1993; Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М. «Наука» 1966; Kaprep М.К. Древний Киев: Очерки по истории культуре древнерусского города. М. «Наука» 2003; Любимов Ю. Искусство Древней Руси. М. «Просвещение» 1998)

Александр Медельцов

Историк, член Союза писателей Беларуси