Иван Грозный и Церковь

Начнем нашу статью несколько необычно, не с церковных событий, а со светских. А также c личности самого Ивана Грозного.

В 2016 году в г. Орле был торжественно открыт памятник одному из самых противоречивых монархов в истории России - Ивану Грозному. Идея установки монумента вызвала протесты со стороны части местных жителей, в особенности творческой интеллигенции, всегда отличающейся своими независимыми взглядами.

Однако, несмотря ни на что, губернатор Орловской области Вадим Потомский добился возведения памятника. Он ссылался и на то, что, согласно отдельным официальным опросам, 72 % орловчан поддержали создание памятника в их городе. В целом, это совпадает с опросом Фонда общественного мнения, по которому 71 % россиян положительно оценивают роль Ивана Грозного в истории. 65 % россиян одобрили бы установку памятника Ивану Грозному в своём населённом пункте.

Главным аргументом в создании памятника было то, что Иван Грозный был основателем крепости Орел, которая положила начало крупному российскому городу.

«Какие бы враги не мешали нам совершать такие поступки, - ставить памятник первому царю - мы никогда не склонимся и не поддадимся. Мы великий русский народ», - говорил на открытии памятника губернатор Вадим Потомский.  Казалось бы, такие слова могли у многих вызвать недоумение, и даже возмущение: как это так поставить памятник человеку, прославившему себя «жестокостью и насилием»?

Но, во-первых, царь Иван Васильевич IV был основателем Орла, во-вторых, удачным правителем, решавшим внешнеполитические дела, одним из первых объединителем русских земель (разгром и присоединение Казанского и Астраханского ханств, поход Ермака в Сибирь и также присоединение ее к России).

Многие при упоминании «самого кровожадного тирана в русской истории» в большинстве случаев подумают именно об Иване Грозном. Согласно общественному мнению, царь этот был крайне жестоким человеком, обожавшим пытки и казни, отправившим на тот свет много тысяч человек, и не раскаивавшийся в этом до конца дней своих. На первый взгляд все логично, так как народная молва о государе ходит действительно не самая лестная, да и прозвища такие (Грозный) просто так не дают.

Но уж если говорить о прозвище, то он получил его еще в детстве, когда ни о какой жестокости будущего царя и речи не было. Ему дал это прозвище его дед Иван III. Как свидетельствуют историки будущий царь родился в ночь, когда над Москвой пронеслась гроза, какой не было уже столетие.

Да, действительно при Иване Грозном бы убито, казнено много людей, иногда невинных. Точное число жертв царя не известно, однако исследователи сходятся во мнении, что за время правления Ивана Грозного было казнено порядка 10-15 тысяч человек, причем большая их часть:· реальные изменники и предатели, в большинстве своем показавшие свое истинное лицо во время Ливонской войны (1558-1583);· новгородские сепаратисты, стремившиеся чуть ли не к полному отделению Новгорода от Руси, и погибшие во время похода царского опричного войска в 1569-70 гг.;· бояре-заговорщики, разоблаченные опричниками в период с 1565 по 1572 гг.  Да, казнил, но страдали в основном те люди, которые наказания реально заслужили, и это не отрицали даже современники Ивана Васильевича.

 то касается простых людей, пострадавших от опричных зверств, то царь тут особо не при делах. Опричники, получившие фактически неограниченную власть, нередко «злоупотребляли полномочиями», и расправлялись с обычными крестьянами, которым боярские интриги были мало интересны. Иван IV чисто физически не мог контролировать своих «верных псов», отсюда все беды.

 А как было в других странах?

По сравнению с большинством из них русский царь – малое дитя, отличавшееся, разве что, любовью к необычным видам пыток. Так, Екатерина Медичи за одну только Варфоломеевскую ночь в 1572 году погубила, по меньшей мере, 10 тысяч человек, а по самым смелым оценкам – до 30 тыс. Такие масштабы русскому государю даже не снились. Английский король Генрих VIII, правивший чуточку раньше Грозного, казнил порядка 60 тысяч чел., по некоторым оценкам до 75. Мало того, англичанин не останавливался даже перед устранением собственных жен, и обществом не порицался!

И так далее, список этот можно продолжать очень долго – практически в любой стране того времени обязательно нашелся бы правитель, который по жестокости и количеству казненных людей превосходил бы Ивана Грозного многократно. Кстати, о жестокости… Он был не более жесток, чем любой другой человек того времени. Мало того, он был сравнительно милосердным – избавил от казни очень много народа, кстати, реально заслуживающего наказания.

Ну, а теперь о Церкви.

В XV веке Церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. Она сыграла значительную роль в объединительном процессе. После избрания митрополитом рязанского митрополита Ионы Русская Церковь стала независимой (автокефальной).

На западных землях Руси, вошедших в состав Великого княжества Литовского и Русского, в 1458 г. в Киеве был поставлен свой митрополит. Русская Православная Церковь распалась на две самостоятельные митрополии - Московскую и Киевскую. Их объединение произойдет после воссоединения Украины с Россией.

Внутрицерковная борьба была связана с появлением ересей, В XIV в. в Новгороде возникла ересь стригольников. На голове принимаемого в монахи выстригались крестообразно волосы. Стригольники полагали, что вера станет крепче, если она будет опираться на разум.

В конце XV в. в Новгороде, а затем в Москве распространилась ересь жидовствующих (ее зачинателем считали еврейского купца). Еретики отрицали власть священников и требовали равенства всех людей. Это означало, что монастыри не имеют права владеть землей и крестьянами.

На какое-то время эти взгляды совпали со взглядами Ивана III. Среди церковников также не было единства. Монашество во главе с основателем Успенского монастыря (ныне Иосифо-Волоколамский монастырь под Москвой) Иосифом Волоцким резко выступили против еретиков. Иосиф и его последователи (иосифляне) отстаивали право церкви владеть землей и крестьянами. Оппоненты иосифлян тоже не поддерживали еретиков, но возражали против накопления богатств и земельных владений церкви. Последователей этой точки зрения называли нестяжателями или сорианами - по имени Нила Сорского, уединившегося в скиту на реке Соре на Вологодчине

Иван III на церковном соборе 1502 г. поддержал иосифлян. Еретики были казнены. Русская церковь стала и государственной, и национальной. Церковные иерархи провозглашали самодержца царем земным, властью своей подобным Богу. Церковное и монастырское землевладение сохранялось.

В эпоху царствования Ивана Грозного в новой системе власти церковь заняла соответствующее место. Сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. Целям укрепления государственной власти должна была служить реформа церкви. Царь хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению церкви и ограничению ее привилегий и земель. Здесь и возникает ещё одно противоречие между двумя иерархами, так по мысли иерархов церкви не должно было произойти подчинения, церковная и светская власть должны быть, по мнению архимандрита Макария, «одним живым организмом как Христос и верующие».

Церковь в XV - XVII вв. являлась одним из крупнейших землевладельцев. Она в лице своих организаций являлось субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей: управляющих, крестьян, холопов, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649 г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.

Глава Русской церкви, митрополит всея России утратил свои привилегии богоизбранности с венчанием на царство Ивана, при котором он был до конца независимым от Московского великого князя, опираясь на происхождение его власти от Константинопольского патриарха. Став всецело зависимым от царя Московского, он потерял возможность управлять церковью за Московскими пределами, в чужих государствах: литовском и польском. Зависимость митрополита от государственной власти возросла настолько, что он стал ставиться на митрополичий трон и изгоняться с него по одной воле светской власти, как это происходило до митрополита Филиппа и с ним. Приобретение в конце XVI в. русской церковью патриаршего титула, ровно ничего не изменило в этом отношении в ее жизни внутренней.

Как считает А.И. Осипов, осуществив на деле чин царского венчания, митрополит Макарий одушевлялся при этом не столько интересами государственными, сколько идеалами церковными, соединявшимися в его представлении с актом венчания. Христианское царство, по известной нам теории, усвоенной и Макарием, имело смысл и существовало только для церкви, как ее ограда и утверждение. И коль скоро в акте венчания русское государство формальным и бесспорным образом вступило в права третьего Римского вселенского царства, то оно уже юридически и немедленно было обязано взять на свое попечение удовлетворение ближайших и неотложных нужд церкви. А эти нужды намечались тогдашним положением и задачами русской церкви.

Церковь русская, по глубокому убеждению митрополита Макария, стала на земле единственной чистой выразительницей христианской истины, но в то же время продолжала страдать и очевидными бытовыми недостатками. Митрополит Макарий поэтому считал своей жизненной задачей - с помощью православного царя исправить в отечественной Церкви все веками накопившиеся в ней недостатки и явить миру все заключенные в ней сокровища и добродетели, чтобы она стала на самом деле достойной своего мирового вселенского призвания. Для этой-то грандиозной цели митрополит Макарий и постарался созвать на другой же год после земского собора большой церковный собор, известный под именем Стоглавого. При этом, как первый земский собор был выражением окончательно собранной воедино Руси, так, параллельно этому, и собор 1551 г. выражал собою тот же факт в церковной сфере. Собранное государство, устраняя беспорядки, вводило во всех своих частях однообразный порядок. То же имел в виду сделать и в Церкви собор 1551 года. Его начинания невольно отражали на себе факт слагавшейся централизации русской жизни.

В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе, названном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав («Стоглав»). Собор открылся 23 февраля 1551 г. в царских палатах в торжественной обстановке. На нем присутствовали помимо высших духовных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки.

Собору предстояло заняться самыми различными сторонами церковной жизни - обсудить меры по укреплению дисциплины среди духовенства, унификацию обрядов, моральное состояние служителей церкви, проблему церковного землевладения и привилегий церкви.

Собор унифицировал церковные обряды. Так, он официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крестного знамения и «сугубую аллилуйю». Между прочим, на эти решения позднее ссылались старообрядцы в оправдание своей приверженности старине.

Затем, по окончании Собора, в мае 1551 года, в Москве был принят Соборный приговор о земельных приобретениях Церкви: «...царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии приговорил с отцом своим с Макарьем с Митрополитом всеа Русии, и с архиепискупы, и с епискупы, и со всем Собором, что вперед архиепискупом, и епискупом, и монастырем вотчин без царева и великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого; а князем, и детем боярским, и всяким [людем] вотчин без докладу им не продавати же; а хто купит или продаст вотчину без докладу, и у тех, хто купит, денги пропали, а у продавца вотчина взяти на государя царя и великого князя безденежно». Заканчивается Соборный приговор аналогичным предписанием на будущее время и о вотчинах, даваемых на молитвенную память «по душе» вкладчика.

С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и тому подобное. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутри церковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о «двух властях» (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством.

Как считает российский историк Р.Г. Скрынников, продажа церковных должностей, взяточничество, ложные доносы, вымогательства стали столь распространенными в церковных кругах, что Стоглавый собор вынужден был принять ряд постановлений, несколько ограничивающих произвол как высших иерархов по отношению к рядовому духовенству, так и последнего по отношению к мирянам. Пошлина с церквей отныне должна была собираться не десятниками, злоупотреблявшими своим положением, а земскими старостами и десятскими священниками, назначаемыми в сельских местностях.

Практические результаты постановлений не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запрещается покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души». Наиболее ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация «белых» монастырских, патриарших, митрополичьих и архиерейских слобод в городах.

Политическая роль церкви возрастала: в 1589 г. в России учреждается патриаршество, и Русская церковь получает полную самостоятельность. Особое положение Церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматривалась ответственность за церковные преступления (они стояли на первом месте в кодексе). Принятие на себя государством дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, означало ограничение последней.

Такими образом, можно сделать вывод, что во времена правления Ивана Грозного церковь обладала значительными правами, оказывала влияние на все сферы жизни государства. Однако единовластное правление царя могло решить судьбу любого служителя церкви.

Можно сделать вывод, что главная особенность правления Ивана IV- это объединение земель вокруг Москвы и создание могущественного централизованного государства с чёткой вертикалью власти, по Византийскому образцу. Это сделало Русь одним из могущественных государств Европы и повысило её статус на мировой арене как легитимной восприемницы византийских императоров, подкреплённое концепцией монаха Филофея «Москва третий Рим, а четвёртому не бывати».

Нужно отметить, что опричнина была задумана царём как система мер, необходимых для преодоления феодальной раздробленности, борьбы с боярским властолюбием и укрепления самодержавной власти. Идея её создания была взята Иваном Грозным с западных монашеских орденов (символ мальтийского ордена - голова пса), что противоречило древнейшей церковной традиции Руси. Это послужило истоком конфликта двух властей - светской и церковной.

Положение церкви в этот период обуславливается, с одной стороны, появлением в ней ересей, с другой, желания ересиархов воздействовать на политических деятелей, вплоть до Ивана III. Внутри церкви происходит постепенное возвышение роли митрополита и получение автокефалии, сравнимое с ролью царя в светской власти. Митрополит пытается держать политику светского главы в строгом русле церковных канонов (в соответствии с традициями), нежелание же Ивана IV следовать этой практике - брать благословение у митрополита, ведёт к ещё большему конфликту двух иерархов. Они превращаются из соратников в противоборствующие стороны, что находит отражение во всех редакциях «Жития».

 (использованы материалы из исторических и православных источников, книги А. Медельцова «Правители. Русь и России от Рюрика до Николая II». Минск. «Колорград». 2021)

Александр Медельцов

Историк, член Союза писателей Беларуси