Православные святыни Древней Руси. Часть 3

Владимиро-Суздальская земля.

Княжества Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяслав-Муромское, Черниговское, Тмутараканское, Рязанское, феодальные республики (хоть и с ограниченной княжеской властью) Новгородская и Псковская... Вот во что превратилась Киевская держава. Обособленные в своих эгоистических вож­делениях, но туго спаянные русским национальным сознанием миры. В искусстве каждый из них оставил о себе память строи­тельством, всяческим украшением своего быта, проявил какие-то ему присущие черты. Но хоть велико было уже в XII в. значение Новгорода или Галицко-Волынской земли (где во Владимире-Волынском, Галиче и Холме шло бурное строительство), первенство среди обособившихся земель, несомненно, досталось княжеству Владимиро-Суздальскому: там сложилась велико­русская народность.

Итак, Русь Днепровская сменяется Русью Верхне-Волжской. Та­ково следствие разложения Киевской державы. В совсем иных природных условиях, чем на юге страны, жили там предки на­ши, приступившие уже в VIII—X вв. к освоению земли, которую иногда называют Залесье. Эти условия сказались на характере русского человека.

В Залесье была воссоздана основа русской государственно­сти. И там же, во славу этой государственности, был создан один из самых прекрасных во всей средневековой Европе худо­жественных ансамблей, в котором все три радующие глаз вели­кие искусства, зодчество, живопись и ваяние — представлены прославленными шедеврами. ...В краю лесов естественно расцвели деревянное зодчество и деревянная скульптура. От них ничего не осталось, но искус­ство «древоделей» вызывало восхищение современников.

Когда в 1160 г. пожар уничтожил ростовскую деревянную церковь, построенную в конце X в., летописец отмечал сокру­шенно, что другой такой дивной церкви «не было и не будет».

И это искусство оказалось в конце концов сильнее пожаров, ибо оно ожило в белокаменном строительстве, и в белокаменной резьбе Владимиро-Суздальской Руси. Не характерно ли, что еще в 70-х годах XII в., когда за владимирцами прочно укре­пилась слава каменщиков, их по-старому называли в то же вре­мя и древоделями...

Мало что сохранилось от каменных построек Мономаха на северо-востоке. Самые ранние из дошедших до нас тамошних храмов были воздвигнуты при сыне его Юрии Долгоруком (ос­нователе Москвы), который первым из суздальских князей стал добиваться преобладающего положения на Руси. Это — цер­ковь св. Бориса и Глеба в селе Кидекше, в четырех километрах от Суздаля, и собор Спасо-Преображения в Переславле-Залесском. 

Image
Церковь св. Бориса и Глеба в с. Кидекше 1152 г.

Одноглавые четырехстолпные крестово-купольные храмы с тремя массивными абсидами и фасадами, широко расчлененны­ми плоскими лопатками. Храмы-богатыри, столь типичные для русского зодчества середины XII в., но в самой своей грузности, приземистости выделяющиеся четкостью архитектурного за­мысла, могучей в своей простоте красотой. Стены лишены укра­шений, щелевидные окна — словно бойницы. Эти храмы вы­строены в суровое время, когда тяжелая борьба за главенство еще не была завершена суздальскими владыками. Строг и прост храмовый интерьер. При Юрии церковь в Кидекше даже не бы­ла расписана и богослужение происходило в ней среди голых стен. Кидекшская церковь заслуживает нашего особого внима­ния. Это первая церковь, сложенная из белого камня (местного известняка), блоки которого идеально подогнаны друг к другу. От нее-то и пошло ослепительное белокаменное зодчество, что создало нынешнюю мировую славу Владимиру на Клязьме.

В город этот, так названный в честь его основателя, Влади­мира Мономаха, перенес свою резиденцию сын Юрия Долгору­кого от брака его с половецкой княжной — знаменитый Андрей Боголюбский.

То был крупный государственный деятель, отважный пол­ководец и изворотливый дипломат. Летописец называет его «самовластцем». И действительно, он пожелал властвовать без­раздельно и над прочими русскими князьями, и в собственной вотчине. Опираясь на посадских людей, Андрей круто расправ­лялся со старой знатью, ростовскими и суздальскими боярами, противившимися его единодержавию. Твердо шел к намеченной цели. Суздальские войска, к которым присоединились князья, привлеченные Андреем на свою сторону, взяли приступом Ки­ев и разграбили «матерь городов русских». По рассказу летописца, победители не пощадили ничего, ни храмов, ни жен, ни детей: «...были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные». Но, взяв Киев своими пол­ками, Андрей не поехал туда сесть на отцовский и дедовский престол. Пожелал править из Владимира. Историческая заслу­га его заключается в том, что он мечом и хитроумной полити­кой приостановил распад Руси, понял значение Владимиро-Суздальской земли как нового центра ее объединения. И лич­ностью, и своими делами он выражал свое время, тревожное и жестокое. Сумел воплотить и объединительные стремления на­рода. Кончил трагически, убитый в своем дворце в Боголюбове восставшими против него боярами. Но дело его не погибло. А город Владимир, как и все княжество, стал при нем круп­нейшим очагом русской культуры. По словам летописца, Ан­дрей «сильно устроил» Владимир, привлек в него «купцов хит­рых, ремесленников и рукодельников всяких».

То была твердыня, к которой с почтением относились другие европейские государи. И твердыня эта так чудесно украси­лась, что и сейчас мы видим в ее памятниках одно из самых высоких достижений художественного гения нашего народа.

В Лаврентьевской летописи читаем, что «приведе ему (Анд­рею Боголюбскому) бог из всех земель мастеры». Скорее всего, заезжие мастера прибыли из Галицкой Руси, игравшей важную роль в культурных связях Владимиро-Суздальской земли с Западом. Влияние царившего тогда в Западной Европе романского стиля, несомненно, сказалось на влади­мирском искусстве. Но этим не ограничиваются возможные сопоставления. В частности, истоки владимиро-суздальской храмовой пластики пытались отыскать не только в Киеве и Га­личе, но и в Ассирии, Индии, Александрии, Малой Азии, Кав­казе, Иране, равно как в Саксонии, Швабии, Северной Италии и Франции. Переплетение культур обнаруживается во всем ми­ровом искусстве. Но точно так же, как константинопольская София — шедевр византийского искусства (каковы бы ни были его истоки), а романские соборы — шедевры западноевропей­ского средневекового зодчества, такие памятники, как влади­мирский Успенский собор, церковь Покрова на Нерли и влади­мирский Дмитриевский собор, — величайшие шедевры русско­го искусства. Не найти им подобных в иных странах, ибо мог­ли они возникнуть только на русской земле, олицетворяя тот идеал красоты, который сложился и достиг столь замечатель­ного расцвета в тогдашнем главном центре этой земли. Ведь именно в этих памятниках раскрывается душа нашего народа в определенный период его исторического развития, равно как сознание его национальной самобытности, любовь к своей зем­ле, красоту которой они были призваны увенчать не только для своего времени, но и для всех последующих поколений русских людей, славя в ней красоту вселенной.

Перед памятниками Владимира и Суздаля русский человек той поры должен был испытывать волнение, просветлявшее его душу.

Искусство как увенчание природы... Так ведь мыслил и древний грек, возносясь духом перед Парфеноном.

Мы вспомнили об Элладе не случайно. Не «мраком средне­вековья», а лучезарной, жизнерадостной красотой, преодолев­шей архитектурную суровость предыдущих десятилетий, дышит искусство Владимиро-Суздальской Руси в пору расцвета.

Шедевры искусства создаются навечно. Владимир и Суз­даль по праву занимают почетное место среди городов Европы, наиболее богатых художественными сокровищами мирового значения.

Image

Как твердыня, высятся Золотые ворота Владимира (1164 г.), одновременно служившие городу и узлом обороны, и торже­ственным въездом. Их мощный белокаменный куб, прорезанный огромной аркой и высоко увенчанный златоглавой цер­ковью, — замечательное сооружение крепостной архитектуры.

 А на противоположном конце города высились некогда столь же, вероятно, мощные и парадные Серебряные ворота. Успенский собор (1158—1161 гг.) был воздвигнут в центре Владимира на высокой береговой круче, так, чтобы, видимый отовсюду, он гордо царил над городом и округой. Величественный, все вокруг превосходящий и себе подчи­няющий, как и держава князя Андрея!

Image
Успенский собор во Владимире 1158-1161гг.

В этом соборе, на постройку и украшение которого князь Андрей выделил десятую долю своих доходов, находилась ве­личайшая русская святыня — икона Владимирской богомате­ри, шедевр византийского искусства. Внутреннее убранство храма ослепительно сверкало золотом, серебром и драгоценны­ми каменьями, что вызывало сравнение с легендарным библей­ским храмом царя Соломона. Суровая простота долгоруковских храмов отошла в прошлое. А через два с половиной века после постройки Успенского собора великий Рублев украсил его фре­сками, которые являют собой сияющую вершину древнерусской монументальной живописи.

Зодчие князя Всеволода возвели вокруг одноглавого шестистолбного храма новые стены, увенчали их четырьмя главами и расчленили фасады на пять частей — прясел. Еще более вели­чественным, со своим пирамидально нарастающим пятиглавием, в своей широко, но слитно и четко разросшейся белокаменности, стал этот храм, обретя подлинно классическую для русского зодчества могучую стать.

Image
Церковь Покрова на Нерли 1165 г.

Во всей русской поэзии, давшей миру столько непревзойден­ных шедевров, нет, быть может, памятника более лирического, чем церковь Покрова на Нерли, ибо этот архитектурный памятник воспринимается как поэма, запечатленная в камне. И кажется нам правдивым предание, что князь Андрей по­строил этот храм «на лугу», недалеко от своих боголюбовских палат после кончины любимого сына Изяслава — в память о нем и в умиротворение своей печали...Водная гладь, заливные луга и, словно башня, словно свеча, сверкающий ослепительной белизной этот легкий одноглавый храм, так чудесно вырастающий над их простором во всем сво­ем бесконечном изяществе, во всей своей чарующей ясности, лаконической красоте.

При Всеволоде, чья слава и власть так поражали современ­ников и перед которым, по слову летописца, трепетали все стра­ны, «Суздальская область еще в начале XII в., захолустный северо-восточный угол Русской земли, в начале XIII в. является княжеством, решительно господствующим над остальной Русью» (В. О. Ключевский). Построенный при нем Дмитриевский собор во Владимире (1194—1197 гг.) должен был олицетворять и эту славу, и эту власть. Летописец с гордостью отмечает, что к этому времени для строительства уже не «искали мастеров от немец».

Как и церковь Покрова на Нерли, Дмитриевский собор — одноглавый четырехстолпный крестово-купольный храм. «Но как Покровская церковь отличалась от храмов Юрия, так и Дмитриевский собор был столь же глубоко отличен от церкви Покрова. Зодчими собора как бы руководило желание возвра­тить его массам тот спокойный, несколько тяжеловесный ритм и мощь, которые были столь типичны для храмов Юрия Долго­рукого... Однако при всем этом храм отнюдь не приземист и не грузен. В отличие от храмов Юрия, Дмитриевский собор под­черкнуто величественен и по-своему строен; но это не утончен­ная женственная грация церкви Покрова на Нерли, а могучая, прекрасная слаженность и мужественная пропорциональность...Ни одна частность не нарушает величавого, медленного ритма княжеского собора» (Н. Н. Воронин).

Image
Дмитриевский собор во Владимире 1194-1197 гг.

Таково предельно точное определение архитектурного за­мысла Дмитриевского собора. И все, что тут сказано, объясняет то грандиозное впечатление, которое производит на нас этот храм. В той же степени, что и церковь на Нерли, Дмитриевский собор один из тех шедевров искусства, которые утверждают в нашем сознании веру в великие судьбы человеческого рода, ибо высшее благородство форм свидетельствует в искусстве о неиссякаемом величии человеческого духа.

Но не только благородство форм, не только идеальные про­порции храмового здания создают подлинную уникальность Дмитриевского собора. Мы глядим, глядим на его высокие сте­ны и не можем наглядеться. Как чудесная сказка широко раз­вертывается перед нами белокаменная резьба. Все, что на Руси было создано замечательного в скани, гравировке, эмали, бас­ме, рукописном орнаменте и особенно в деревянной резьбе, на­шло свое отражение в изобразительных и декоративных моти­вах этого шедевра владимирских каменосечцев.

«Храмы (Владимиро-Суздальской области) украшались с расчетом на то, что толпы толкущегося возле них в праздник народа найдут и время, и охоту разобрать поучительные темы наружных украшений и воспользуются ими как наглядным на­ставлением и церковным обучением» (Н. П. Кондаков).

Все так, но вот мы, потомки тех русских людей, что толпи­лись во времена князя Всеволода перед белокаменной рос­кошью воздвигнутого им собора, любуемся его резной поэмой с тем же, вероятно, что и они, детски-радостным восхищением, вовсе не думая о ее назидательном смысле.

Во всем древнерусском искусстве монументальная пласти­ка получила полное развитие только во Владимиро-Суздаль­ском княжестве, при этом развитие исключительное по своим художественным достижениям. В основе этой пластики — древ­ние традиции деревянной резьбы, восходящие к языческим вре­менам. Народное начало, питавшее древнерусское искусство, тут проявилось особенно ярко в рельефе, сливающемся с архи­тектурой, дополняя ее и украшая. Любовь к природе, прослав­ление ее красоты — вот что составляет истинное содержание этой замечательной декоративной скульптуры. Духовенство не могло этому воспротивиться: заказывая мастерам из народа назидательную композицию, оно неизбежно давало им возмож­ность проявить в ней народную фантазию, жизнелюбивое на­родное мироощущение, без которых зачахло бы их вдохно­вение.

Каменная резьба украшает и церковь Покрова. Там, навер­ху каждого из трех фасадов, библейский царь Давид изображен с гуслями среди львов, лишенных всякой свирепости, и птиц, внимающих его гласу. Но эта сцена, всем своим настроением перекликающаяся с архитектурой храма, не играет существен­ной роли в общем его облике: это всего лишь прекрасное его украшение. То же можно сказать и про рельефы боковых прясел.

Совсем иным выглядит резное убранство Дмитриевского со­бора. Оно занимает более половины стены, вьется по колоннам арочного пояса, поднимается, все заполняя, до закомар — по­лукруглых завершений фасадов, и затем все так же узорчато восходит по барабану. И так все это стройно, так изящно рас­пределено, так гармонично согласовано, ажурной вязью покрывая чуть ли не все здание, что кажется, будто перед нами дра­гоценный ларец, сработанный искуснейшим ювелиром по зака­зу сказочного великана.

«Чудным велми» показался Дмитриевский собор летописцу. Любо смотреть и вблизи на это узорочье. Несложны сюжеты рельефа. Тот же царь Давид-псалмопевец. Или же, как полагал Н. П. Кондаков, за которым следует крупнейший современный знаток древнерусской каменной скульптуры Г. К. Вагнер, — сын царя Давида — мудрый Соломон, автор «Пяти тысяч песней». Александр Македонский, согласно средневековой легенде, воз­носящийся на небо. А вот и сам Всеволод Большое Гнездо на троне, с коленопреклоненными сыновьями. Обычное для всей тогдашней Европы возвеличение государевой власти, через цер­ковь благославляемой богом.

Что нам до всего этого! Перед нами в стройном узорочье развертывается нечто совсем другое, куда более значительное и не стареющее.

Звери, птицы, растения в самом причудливом изображении: львы с «процветающими» хвостами, гуси со сплетенными шея­ми и т. д. И все в строчку, как на расшитом полотенце, при этом нарядно, весело, празднично.

Мономах, дед строителя этого храма, говорил в своем «По­учении»: «Зверье разноличнии, и птица, и рыбы украшено тво­им промыслом, господи!.. Все же то дал бог на угодье челове­ком, на снедь, на веселье».

Именно на веселье. И оно так играет, так искрится в легкой резьбе, так славит вселенную, что правильно было сказано: тут уже обожествление самой твари, а не творца. И в этом — непреходящая значительность, сияющая красота скульптур­ного убранства Дмитриевского собора.

Что это — «звериный стиль», в основе своей восходящий к скифам, а от них к Передней Азии, к Ирану? Быть может. Но ведь звери фигурируют в средневековом искусстве самых раз­ных народов — от Китая до Скандинавии. Здесь же звериный мир показан в своем, русском, обличии, восходящем к древнеславянским мифам. Это — русское народное мироощущение, запечатленное в белом камне, искусство русских каменосечцев, в древоделии выработавших свои художественные приемы и изощренную технику. Русская сказка в камне, исполненная живого трепетного ритма.

«Владимиро-Суздальская пластика занимает совсем особое место в истории средневековой скульптуры. Хотя в ее сложе­нии сыграли свою роль восточные, византийские и западные элементы, тем не менее ни на Востоке, ни в Византии, ни на За­паде мы не найдем ни одного памятника, который хотя бы в от­даленной степени повторял то, что было создано руками рус­ских мастеров... И если романская скульптура на Западе сти­хийно развивалась в сторону обособления фигуры от стены... то на Руси художественная эволюция протекала в обратном направлении. Тяжелый высокий рельеф, таивший в себе возмож­ность перерождения в круглую скульптуру, был переведен рус­скими мастерами на язык деревянной резьбы, а затем подчинен тому орнаментально-плоскостному началу, которое всегда так ценилось древнерусским художником... На Руси место статуй заступил плоско трактованный рельеф... И в руках древнерус­ских художников он сделался совершенным средством для вы­ражения их мыслей и чувств» (В. Н. Лазарев).

Истинно народное творчество. И разве не показательно, что даже в близкие нам времена на крестьянских избах (особенно северных областей) встречались украшения, как по своим мо­тивам, так и по своему стилю напоминающие рельефы Дмит­риевского собора.

В этом соборе русскими зодчими и ваятелями была достиг­нута удивительная согласованность скульптурного убранства с архитектурой. Декоративность рельефов не только не затем­няет архитектурного замысла, но еще ярче, убедительнее выяв­ляет замысел, так что весь собор — шедевр гармонии и меры. И потому его совершенство знаменует высшую ступень в раз­витии Владимиро-Суздальского строительного искусства.

 (использованы материалы из книг: Архитектура. Энциклопедия. М. 1982 М.  Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 1999.3. Вагнер Г.К. «Византия и Русь» М. 1989 г Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII - ХIII вв. М., 1993; Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М. «Наука» 1966; Kaprep М.К. Древний Киев: Очерки по истории культуре древнерусского города. М. «Наука» 2003; Любимов Ю. Искусство Древней Руси. М. «Просвещение» 1998) 

Александр Медельцов

Историк, член Союза писателей Беларуси