Иконописцы Древней Руси: 2.Феофан Грек – cовременник Андрея Рублёва

Имя Феофана Грека стоит в первом ряду древнерусских иконописцев, его выдающийся талант признавали уже современники, именуя «философом зело хитрым», то есть весьма искусным. Он производил огромное впечатление не только своими работами, но и как яркая личность.

Общепринятая версия гласит, что Феофан родился в Византии, в самом ее сердце – Константинополе в 1340 году. Именно за это его прозвали Греком. На Руси он появился 30-летним юношей, в 1370-м году. Есть предположение, что он сопровождал митрополита Кирпиана в Новгород. Через два десятка лет переселился в Москву, где и прожил всю оставшуюся жизнь. Некоторые историки подтверждают, что Грек некоторое время жил в Коломне и Серпухове, оставил после себя много шедевров, которые, к сожалению, до нас не дошли.

Основным источником биографических сведений о Феофане Греке стало письмо писателя и художника Епифания Премудрого, которое адресовалось преподобному Кириллу Белозерскому. В этом послании Епифаний рассказал о жизни и деятельности Грека, о методиках его работы.

Вот его свидетельство: «Когда я жил в Москве, там проживал и преславный муд­рец, филосов зело хитрый, Феофан, родом грек, книги изограф нарочитый и среди иконописцев отменный живописец, который собственною рукой расписал много различных церквей камен­ных — более сорока... в Константинополе, и в Халкидоне, и в Галате, и в Каффе, и в Великом Новгороде, и в Нижнем. Но в Москве им расписаны три церкви... В церкви св. Михаила он изобразил на стене город, подробно вырисовав его красками; у князя Владимира Андреевича он изобразил на каменной сте­не также самую Москву; терем у великого князя расписан [им] невиданною [раньше] и необычайной росписью... Когда он все это изображал или писал, никто не видел, чтобы он когда-либо взирал на образцы, как [это] делают некоторые наши иконо­писцы, которые в недоумении постоянно [в них] всматривают­ся, глядя туда и сюда, и не столько пишут красками, сколько смотрят на образцы. Он же, казалось, руками пишет роспись, а сам беспрестанно ходит, беседует с приходящими и умом об­думывает высокое и мудрое, чувственными же очами разум­ными разумную видит доброту. Сей дивный и знаменитый муж питал любовь к моему ничтожеству; и я, ничтожный и нераз­умный, возымел большую смелость и часто ходил на беседу к нему...

Сколько бы с ним кто ни беседовал, не мог не подивиться его разуму, иносказаниям [«притчам»] и его хитростному строению. Когда я увидел, что он меня любит и что он мною не пренебрегает, то я к дерзости присоединил бесстыдство и попро­сил его: «Прошу у твоего мудролюбия, чтобы ты красками на­писал мне изображение великой святой Софии Цареградской, которую воздвиг великий Юстиниан, уподобляясь премудрому Соломону; некоторые говорили, что по качеству и величине это — Московский Кремль внутреннего города... если стран­ник... пожелает ходить без проводника, то ему не выйти, не за­блудившись... Юстиниана [ты] напиши мне сидящим на коне и держащим в правой своей руке медное яблоко (говорят, разме­ры его таковы, что в него можно влить два с половиной ведра воды); и это все вышесказанное изобрази... чтобы я... вспоми­ная твою работу и глядя на такой храм, мог бы представлять себе, что нахожусь в Цареграде». Он же, мудрец, мудро отве­тил мне: «Невозможно, — молвил он, — ни тебе того полу­чить, ни мне написать, но, впрочем, по твоему настоянию, я частично напишу тебе, и то это не часть, а сотая доля, от мно­жества малость, но благодаря этому малому, написанному на­ми изображению и остальное ты представишь и уразумеешь». Сказав это, он смело взял кисть и быстро написал изображение храма наподобие подлинной церкви в Цареграде, и дал его мне. От того листа была великая польза и прочим московским ико­нописцам, так как многие перерисовали его себе, соревнуясь друг перед другом...» (Цит. по Лев Любимов. Искусство Древней Руси. Москва. «Просвещение». 1974. С. 192-193).

Епифаний не описывает обстоятельства, заставившие Феофана покинуть свою родину, Византию. Если же смотреть на политическую, религиозную, художественную, иконописную обстановку того времени, то об этом можно догадаться. Время для Византии было тяжелое, постоянные набеги турок, что менее чем через столетие привело к падению Византийской империи, превращению величественной православной Софии в Константинополе в мусульманскую мечеть, гонению на православных. Как писал советский искусствовед Лев Любимов, «что было делать Феофану на родине, где, под занавес, утверждался самый холодный, самый сухой академизм, при котором всякое оживление храмовой росписи трактовалось как придача «беспорядочного движения образам святых»…Феофану, вероятно было тесно в Константинополе. Византия, которую покинул Феофан, была действительно издыхающей, полностью утратившей свою былую великодержавность и уже обреченной на заклание». (Л. Любимов. Указанное произведение». С. 194)

Что же увидел Феофан в Новгороде, куда он попал (еще до Москвы), очевидно, из Каффы (Феодосии)?

Он увидел народ, не прозябающий в словопрениях, а упор­но и вдохновенно воздвигающий надежное здание своего будущего, страну, часть которой еще была под властью монголов, но где накапливались силы для свержения ненавистного вар­варского ига. Он увидел нацию не издыхающую, а развиваю­щуюся в постоянном творческом порыве и хотя еще не совсем свободную, но сознающую свои возможности и свою жизнен­ность. Он увидел город, где предприимчивые посадские люди не стеснялись предъявлять свои требования, где демократиче­ские силы не капитулировали перед правящей аристократией, город, украшенный прекрасными храмами, сияющий белизной своих стен и золотом куполов, и где искусство, не зная застоя, бурно развивалось в одном ритме с бурлящей народной Жизнью. Он увидел фрески Нередицы и, конечно, осознал живописную мощь и величественную вдохновенность их образов, равно как утонченность образов Михайловской церкви. Он должен был восхититься полнокровием и яркостью новгородской иконопи­си. И поняв, и полюбив ее, он сочетал с ней собственную гениальность, всю страстность своего не знающего преград ху­дожественного темперамента, радуясь тому, как его дерзания благодарно воспринимались на новгородской почве.

В отличие от византийцев той поры, новгородцы сами были склонны к дерзаниям. Ведь немалых успехов достигло в Новго­роде движение стригольников, людей строптивых и действи­тельно дерзостных, не признававших церковной иерархии, утверждавших, что каждый вправе общаться с богом, независи­мо от духовенства, и вместо того чтобы исповедоваться в хра­мах, уходивших в поле, чтобы каяться в грехах самой «матери сырой земле». Пусть эта ересь и была в конце концов подавле­на, ясно, что жесткий византийский догматизм был мало со­звучен трезвому мышлению новгородцев.

Не догматизмом, а размахом своего творческого вдохнове­ния покорил их Феофан Грек.

В 1378 году в Новгороде боярин Василий Данилович и «уличане» — жители Ильинской улицы заказали Фео­фану «подписать» церковь Спаса Преображения.

Image

Эта была первая работа Феофана Грека в России. О ней упоминается в Третьей Новгородской летописи: «В лето 6886 (1378 год от Р. Х.) подписана бысть церковь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа во имя боголепного Преображения …. А подписал мастер греченин Феофан». (цит. по В. Сергеев. Рублёв. ЖЗЛ. Москва. 1991.) К сожалению, роспись сохранилась не полностью, но и в таком виде она поражает удивительным живописным мастерством и свободой. А неординарность образов свидетельствует о знакомстве автора с учением исихастов, монахов-мистиков, в основу духовной практики которых было положено созерцание нетварного Фаворского света.

Безудержный темперамент, смелая и свобод­ная, как бы под молниеносными ударами кисти возник­шая, эта живопись потрясла современников. Люди у Фео­фана изображены в состоянии исключительном, внутрен­няя жизнь доведена до предельного накала, заострена до последней возможности. Цвет росписи выглядит сейчас, возможно, по-иному — шестьсот лет способны изменить звучание живописи даже в такой «вечной» технике, как фреска. Какие-то тонкие оттенки красочного звучания утрачены. Монохромный, красновато-коричневый коло­рит вначале не выглядел столь сумрачно. Но и в ликах феофановских святых видно подчас трагическое борение, встреча с божественным потрясает человеческую приро­ду.

Image

Мир его фресок — это движение, драма, потрясение. Созерцание, тихая погруженность, внутренний покой им совершенно чужды.

После 1378 года Феофан перебирается в Нижний Новгород. Об этом мы знаем от Епифания, летописи о работах «гречина» на берегах Волги не упоминают. О них можно судить лишь предположительно. Придвор­ный Архангельский собор в Нижнем Новгороде сгорел в 1378 году. Археологические раскопки, которые прово­дились уже в наше время, показали, что этот храм-усы­пальница нижегородско-суздальских князей расписан до пожара. Впоследствии он, очевидно, уже не возобновлял­ся. В городе были еще три каменные церкви. Древний Спасский собор начала XIII века перестраивался в 1350—1352 годах. К тому времени главный городской храм сохранял богатое и старинное убранство — полы из медных плит и медные врата, «писанные златом». От этого храма не осталось сейчас никаких следов, неиз­вестно даже место его расположения. Феофан мог, ко­нечно, «подписывать» его, но это предположение мало­вероятно. «Гречин», безусловно, не один, а с дружиной, что помогала ему в Новгороде, приглашен был в Ниж­ний как стенописец. Для писания икон могли найти мас­теров и поближе. Думать, что главный храм большого и достаточно богатого княжества после 1352 года более четверти века простоял без фресок, трудно.

Остается еще два возможных места трудов Феофана в Нижнем. В 1370—1371 годах здесь были построены одна за другой две белокаменные церкви. Для их роспи­си или, по крайней мере, одной из них сюда и был при­глашен знаменитый грек. На самом берегу Волги, на Нижнем Посаде у причала высился — отражался в реч­ной воде храм Николы на Бечеве. Святой Никола почи­тался покровителем торговцев, плавающих и путеше­ствующих. Церковь в его честь стояла у реки, где про­ходили «бечевой» древнерусские судоводцы — бурлаки. Если здесь и пришлось работать Феофану, то его фрески погибли еще в 1520 году, когда Никольский храм раз­рушился от большого пожара.

В городском Благовещенском монастыре по заказу московского митрополита Алексея построили, по слову его жития, «церковь камену прекрасну». Митрополит, ко­торый сам посетил в 1370 году Нижний Новгород, забо­тился о ее украшении — «всяческими добротами украси...». Скорее всего с поручением Феофану расписать митрополичий храм и связана его поездка в этот город.

Подробности работы здесь греческого мастера чрезвы­чайно важны для выяснения «темных» мест биографии Рублева, и прежде всего очень важного вопроса — когда и где могли встретиться оба художника — начинающий и прославленный?

Вряд ли Феофан, работавший быстро и увлеченно, мог надолго задержаться с росписью одного или двух, в крайнем случае, трех нижегородских храмов. Год- два, самое большее три, ушло на выполнение местных заказов. Дальше феофановская дружина должна была ждать других приглашений. Конечно, она могла жить писанием больших иконостасных шли более мелких икон. Их можно было писать и в холодное время, сидя в теплых хоромах. Могли быть заказы и на лицевые, с застав­ками и миниатюрами, драгоценные рукописи. Во всяком случае, какую-то часть 1380-х годов Феофан провел в Нижнем. Есть свидетельство, что у него были здесь русские ученики-подражатели. До наших дней в соседнем с Нижним Новгородом Городце сохранилась примеча­тельная икона начала XV века. На иконе изображен Илья-пророк в пустыне в окружении сцен из его жизни. Местный мастер перенес в это произведение многие при­емы феофановских стенописей — свободные композиции, заостренную выразительность, мрачноватый, тяготеющий к монохронному звучанию колорит. Возможно, работая в Нижнем, Феофан познакомился с местным мастером Прохором. Впоследствии, когда им придется вместе ра­ботать, летописи укажут происхождение старца Прохо­ра — «с Городца».

Произведения греческого художества высоко цени­лись и в Нижегородско-Суздальском княжестве. То была оценка не только художественная. Греки — наследники самых первых времен христианства, хранители древней­ших святынь. Привлекала и широкая образованность, «изящество» мысли византийских выходцев. В 1381 го­ду находившийся в Константинополе суздальский епис­коп заказал здесь написать для соборов обоих больших городов своей епархии одинаковые иконы Богоматери-Одигитрии (Путеводительницы) — точные копии с по­читаемого в столице Византии образа. Их привез на Русь грек-монах, который славился выдающимся образо­ванием. В летописи он назван философом: «Дионисий, епископ Суздальский присла изо Царягорода с чернецом с Малахием с философом, переписа образа два пречистые Одигитрии... в той же образ и в меру, в широту и в вы­соту, и поставлен бысть в соборных церквах, един в Новогороде Нижнем, а другой в Суздали».

Наверное, Феофан видел эти иконы, помнил грече­ский их подлинник. Не исключено, что встречался со сво­им земляком — «философом» Малахием, беседовал с ним на родном языке, показывал свои работы.

Первые сведения о трудах Феофана в Москве относят­ся к 1395 году. Вероятно, что он стал великокняже­ским мастером и начал работать в московских пределах раньше этого времени. Когда это случилось, точно уста­новить невозможно. Следует исключить начало 1380-х го­дов. Вряд ли могли еще быть окончены его труды в Ниж­нем к лету 1382 года, когда Москва подверглась страш­ному разорению от набега ордынского «царя» Тохтамыша.

Погром города был чудовищным. На памяти москвичей такого не бывало. Москва, «велик и чуден град», была сожжена, перебито около 25 тысяч жителей. Разграблены храмы и купеческие дворы, рас­хищена великокняжеская казна. Множество икон, обо­дранных, лишенных драгоценных украшений, валялось по городским улицам. «Бе же в то время видети в граде на Москве плачь и рыдание, и вопль мног и слезы и крик неутишимый и стенание многое и печаль горькая и скорбь неутишимая, беда нестерпимая, мука ужасная и горесть смертная, страх, ужас и трепет». (цит. по А. Бычков. Московия. Легенды и мифы. Москва. «Астрель». 2005. С. 278)

Разорение Москвы от Тохтамыша воспринято было тогда, как историческая катастрофа. «Преже бе велик и чуден град, — скорбит летописец, — и многое множе­ство людей бяше в нем... В се же время изменися доб­рота его и отыде слава его...» (Там же)

Москва скоро оправится, оживет. Но в ту осень го­род был пуст. Пепелища на месте улиц, выгоревшие из­нутри, почерневшие каменные храмы, наполненные тру­пами. «И не бе в них пения, ни звоненья, никого же приходяща к ним... никого же в граде осталося, но бе пусто в нем...» (Там же)

Вряд ли Феофан Грек и Рублев могли находиться тогда в Москве. По данным летописей, к лету 1382 года, еще до наше­ствия ордынцев, была достроена рухнувшая за два года перед тем Успенская церковь в Коломне. Пограничная Коломна раньше других получила вести о надвигающейся опас­ности. Епископ Герасим уехал на время в Новгород. Вполне возможно, что иконописцы последовали за ним или через Москву двинулись на север, к Твери, Волог­де — Дмитрий Донской с семьей спасался в Костроме, Владимир Андреевич пережидал беду в Волоке Дамском.

Маловероятно, что непосредственно после 1382 года разоренная Москва могла вести большие художественные работы. Но через десять лет они возобновляются. В 1392 году расписывается Успенский собор в Колом­не — «подписана бысть на Коломне церковь камена Успение Богородици, юже созда князь Дмитрей Ивановичь дотоле еще за десять лет» (Цит. по Л. Любимов.Указ. соч.). Возможно, для этой росписи приглашен был и Феофан. Работы в очень боль­шом по тем временам храме собрали многих, если не всех, московских мастеров,

Много событий произошло за десятилетие со времени последнего разорения Москвы. Не было уже в живых Дмитрия Донского. Он скончался тридцати восьми лет от роду в 1389 году. По­минались его победы над «погаными». Заступником рус­ских людей «и избавителем от всех злых, находящих на нас», остался он в народной памяти.

А осенью 1392 года, когда уже зацвела нежными цве­тами стенопись коломенского храма, еще одна горькая весть облетела московские пределы. Умер Сергий Радо­нежский. Уходили люди той, ставшей уже историей ге­роической эпохи.

Коломенская церковь Успения была для Московского княжества особенной, памятной. Разрушение Успенского собора в 1380 году коснулось, очевидно, лишь его верха, так как оно не помешало князю Дмитрию мо­литься в соборе перед походом на Куликово поле. Храм был восстановлен вскоре после Куликовской битвы.

Создание этого храма для многих поколений русских людей связалось с Донским побоищем. В документах XVI века церковь так и звалась Успенской Донской. Здесь был придел в честь Дмитрия Солунского — тезоименита великого князя, мученика, который во многих странах почитался покровителем воинов, сражающихся за христианскую веру. Теперь на месте церкви времен Дмитрия Донского в Коломенском кремле стоит обшир­ный собор, построенный в XVII веке. Первоначальная церковь была, по слову видевшего ее иностранного путе­шественника, «весьма величественна и высока». Была она сложена из белоснежных известковых блоков, тор­жественно возносились ввысь три ее главы.

Image

Росписи храма не сохранились, но здесь, по преданию, находилась икона Донской Богоматери. Впоследствии она попала в придворный Благовещенский собор Мос­ковского Кремля. В наше время Донская икона укра­шает собрание древнерусской живописи Третьяковской галереи. О ней спорят исследователи, но при всех оттен­ках мнений остается нечто общее в воззрениях науки на это выдающееся произведение — оно тесно связывается с кругом Феофана. Спорным остается, написана ли ико­на самим греком, или — это предположение всего более вероятно — создана мастером из его окружения.

Ласко­вое выражение лица Марии, внутренняя теплота образов пленили современников. Художники из мастерской Фео­фана заговорили в этом произведении иным языком, чем в Новгороде, выразили иные настроения — надежды и покоя. Если начинающим мастером Рублев уже работал в 1390-х годах в Коломне, образ Донской открыл ему многое...

Есть еще одно свидетельство, правда спорное, о воз­можной работе Феофана, а следовательно, и его дружины в соседнем с Коломной Серпухове. Епифаний Премуд­рый в своих воспоминаниях о «преславном мудроке, зело философе хитром Феофане Гречине» пишет о его стран­ных, невиданных доселе на Руси творениях. Грек распи­сывал не только церкви, но и княжеские терема. Терем у князя великого «незнаемою подписью и страннолепно подписан». Столь же «незнаемой» была роспись во дворе князя Владимира Андреевича. «У князя Владимира Андреевича, — вспоминает Епифаний, — в каменной сте­не саму Москву тако же написавый», то есть был напи­сан вид Москвы, ее панорама. О каком дворе серпухов­ского князя говорит писатель? Без всякого сомнения, был у него двор в Серпухове. Но летописи упоминают и о дворе великокняжеского двоюродного брата в Москов­ском Кремле. Что подразумевает Епифаний под выраже­нием «в камене стене»? Если речь идет о каменной огра­де — «городе», то подразумевается не Серпухов с его ду­бовой крепостью, а белокаменный московский град.

Если же имеется в виду терем, то данные о камен­ных дворах Владимира Андреевича как в Серпухове, так и в Москве отсутствуют. Как бы то ни было, а Фео­фан был связан с князем Владимиром, работал по его за­казу. Упомянутая у Епифания панорама Москвы скорее всего написана была в Кремле стольного града. Но нель­зя исключить, что Феофан участвовал и в художест­венном украшении Серпухова после разорения Тохтамыша.

С середины девяностых годов московские летописи на­чинают упоминать Феофана, который работал тогда в кремлевских храмах. Первая такая запись относится к 1395 году: «Июня в 4 день, в четверг, как обедню по чинают, начата бысть подписывати новая церковь камен­ная на Москве Рождество святыя Богородицы, а мастерь бяху Феофан иконник Гречин философ, да Семен Чер­ный и ученицы их». (Цит. по В. Сергеев. Указ. соч.)

Среди безымянных учеников был, вероятно, Руб­лев. Через десять лет Рублев станет уже в Феофановой дру­жине мастером, будет трудиться вместе со своим бывшим учителем в том же Кремле.

Летом 1395 года, художники, возглавляемые Феофаном и Семеном Черным, расписывали придворную вдовы Дмитрия Донского Евдокии церковь Рождества Богоматери, Русь облетела весть, страшная, грозная. На южные русские границы двигались полчища Тамер­лана, Темир-Аксака, по названию наших летописей. «Же­лезный хромец», завоеватель Китая, Средней Азии, За­кавказья, разбил Тохтамыша и вышел с несметным вой­ском к окраинным русским городам. Захвачен и разорен был Елец. Великий князь Василий Дмитриевич собрал многие войска и стал у Коломны, по берегам Оки. Русь готовилась к сопротивлению, но уже тогда было ясно, что силы слишком неравны. Москва наполнилась множеством бежен­цев, которые надеялись пересидеть осаду за каменными ее стенами. Среди горожан распространились страшные слухи. Говорили, что завоеватель возвещает русским «грозы и прещения».

По обычаю, московский митрополит Киприан объявил дни всенародного очищения — вся Москва от мала до велика начала пост. Люди приносили обеты, каждый «по силе своей». В многочисленных до отказа набитых людь­ми московских церквах запылали свечи, целыми днями пелись молебны. И не было видно и не чаялось иной по­мощи и иной надежды. Великий князь с братьями по со­вету с митрополитом решили в начале августа перенести в Москву из Владимира древнюю святыню Северо-Восточ­ной Руси — Владимирскую Богоматерь. Еще с XII века, со времени княжения Андрея Боголюбского пребывала эта, чтимая как чудотворная, икона в Успенском влади­мирском соборе.

Торжественным, печальным шествием далеко за город по московской дороге провожал Владимир свою икону 15 августа, в самый день Успения Богоматери. Когда 26 августа икону подносили к Москве, за городскими ва­лами, в поле бесчисленное множество москвичей вышло навстречу. На месте «сретения» устроилась вскоре церковь в честь этого события, а впоследствии — Сретенский мо­настырь. Сретенкой называется и улица — путь шествия с иконой в сторону Кремля. Потом начнут изображать эту встречу в миниатюрах, на иконах.

А тогда, в августовские дни 1395 года, в «сретение» прославленного древнего образа выходили и иконописцы – Феофан Грек, Семен Чёрный и Андрей Рублёв. То была встреча с мольбой и надеждой. Неожиданно, по причинам, о которых на Руси не ведали, Тамерлан не пошел далее Ельца и повернул в степи... Счастливое освобождение весь народ русский воспринял как по­мощь — заступление Марии — «крепкой в бранях хри­стианскому роду помощницы».

По обычаю, когда древняя икона должна была вер­нуться во Владимир, для Москвы на память о событиях написана была «запасная» Владимирская, ее «мера и подобие». Древнерусские «меры и подобия» не были тем, что в новое время стало называться копиями. Строго со­блюдая размер и композицию изображения, художники были свободны не только в колористическом решении.

Они выражали свое отношение к изображенным лицам, свое понимание «розмысла душевного», настроения.

Через четыре года после исполнения заказа вдовы князя Дмитрия, в 1399 году, Феофанова дружина работает в Архангельском соборе — великокняжеской усыпальнице: Как яркая комета, простоявшая более десятилетия над горизонтом московского художества, тогда сверкало имя Феофана.

Благодаря Епифанию мы сейчас можем себе предста­вить личность Феофана, который так поразил современ­ников. Заезжий греческий художник и русский писатель-монах были духовно близки. Тому доказательство — лю­бовный, местами восторженный рассказ Епифания, а так­же собственное свидетельство рассказчика, что и Феофан любил его, почасту с ним беседовал. Эта беседа могла вестись и по-русски, и на родном языке художника — Епифаний хорошо знал по-гречески. Воспоминания и летописи сходятся в определении выдающегося ума и образованности грека, называя его философом. Не рас­ходятся эти источники в оценке его художества. Епифаний под­черкивает его исключительный дар в разных видах изо­бразительного искусства — в украшении книг, писании икон и стенописей. Феофан, по его словам, «книг изо­граф нарочитый и живописец изящный во иконописцах, иже многи различны, множае четверо десяточисленных (больше сорока.) церквей каменных своею подпи­сал рукою...». Знатоков искусства тех лет удивляли ред­костные композиции его стенописей, «страннолепные» росписи княжеских теремов, невиданные рисунки, в част­ности, сделанное по заказу Епифания на листе бумаги изображение Константинопольского храма Софии. Неко­торые из этих «новостей» московские художники тща­тельно изучали, перерисовывали, «друг от друга прием- люще».

Не менее привлекала москвичей сама личность художника. Открытый, разговорчивый, будучи блестящим мастером-импровизатором, он любил работать при людях в умственных с ними беседах. Не пользуясь образцами, на память, он «знаменил» набрасывал композиции, пи­сал быстро, то подходя к изображению, то отходя от не­го, проверяя впечатление от живописи на расстоянии. Так он и работал «изобразуя писаше, ногами ж без по­коя стояще, языком же беседуя с приходящими глаголаше, а умом и дальняя, и разумная обгадоваша, чувственныма очима разумную видеше доброту...». «Разумная доброта» — осмысленная красота его искусства поража­ла, как и его беседы. Феофан уже хорошо знал русский язык, и русским его собеседникам нельзя было не удив­ляться отточенности, изощренности его мысли: «не мощ­но еже не почудитися разуму и притчам его и хитрост­ному строению...»

Много ездивший, он легко сходился с людьми, но дер­жался, судя по обмолвкам Епифания, с чувством боль­шого достоинства, вызывал к себе почтительное отноше­ние. Нелегко было, например, просить Феофана о какой- либо работе. Епифаний пишет, с каким внутренним на­пряжением он решился, наконец, «понудить» Феофана начертать для него на листе бумаги изображение Со­фийского собора. «Аз видя себе от него любима и не оскорбляема и примесих к дерзости безстудство и понудих его, рекий: «Прошу у твоего мудролюбия да шарми (красками) накартаеши изображение оныя церк­ви святыя Софии, иже в Цареграде»

Феофан в России не только говорил на русском язы­ке. Менялся на Москве и язык его творчества. Работа совместно с русскими мастерами обогащала взаимными влияниями. Фрески обеих расписанных московской дру­жиной Феофана церквей не сохранились. Но вряд ли мос­ковские стенописи были подобны потрясающим, неисто­во-темпераментным фрескам, созданным им в Новгороде.

Удивительна не только манера Феофана Грека сама его личность. Фрески и иконы дают представление о нем как выдающемся художнике. Но, как отмечает Епифаний Премудрый, византийский мастер был незаурядной личностью, он свободно рисовал, невзирая на образцы, проповедовал с лесов, остроумно отвечал на вопросы людей, толпами приходивших в собор, где он писал фрески. Епифаний описывает Грека, как мы бы описывали мастеров Возрождения. Но, видимо, таким и был Феофан, византийский мастер, оставивший свой яркий след в древнерусском искусстве.

Точная дата смерти неизвестна, считается, что умер Феофан Грек примерно в 1410-м году, хотя возможно и позже, но не далее, как в 1413-м. Смерть наступила от естественных причин, так как на тот момент он уже был глубоким старцем, ему шел восьмой десяток. Сведения о личной жизни иконописца также не сохранились, историки предполагают, что ни жены, ни детей у него не было.

(Источники: М.В. Алпатов «Андрей Рублев» М. 1999. (Д.С. Лихачёв. «Культура Руси времени Андрея Рублёва и Епифания Премудрого». М. – Л. 1989) В. Сергеев Андрей Рублёв». М. Самин Д. 100 великих художников». М. 2016, Л. Любимов. Культура Древней Руси». М. 1974; В. Н. Ла­зарев Андрей Рублев и его эпоха. М. 1999; И. Грабарь «О древнерусском искусстве». М. 1989; А. Бычков. Московия. Легенды и мифы. М.»Астрель» 2005; История СССР в 12 томах т. 3. М. «Наука» 1968; История России с древнейших времен. В 2-х томах. Т. 1. М. 2016)

Александр Медельцов

Историк, член Союза писателей Беларуси